LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN KINH THÁNH - Phần 10/35 - Lm. Phaolô Ngô Đình Sĩ

LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN KINH THÁNH - Phần 10/35

Lm. Phaolô Ngô Đình Sĩ

--------------------------------

III. ĐỌC KINH THÁNH NHƯ THẾ NÀO?

1. Các nguy cơ

Khả năng sai sót trong việc giải thích Kinh thánh thường khiến các đấng bản quyền tôn giáo ở Ít-ra-en và Kitô giáo giao phó sứ mệnh phiên dịch và giảng dạy Kinh thánh cho một lớp chuyên gia. Nó hơi giống như các kinh sư và giáo sĩ Do Thái giáo.

Trong một thời gian dài, người ta đã nói một cách sai lầm rằng Giáo hội Công giáo đã từ chối các Kitô hữu đơn giản quyền đọc Kinh thánh^[13]. Chỉ có các Tư tế mới có quyền truy cập vào nó, và họ phải tuân theo sự giải thích của Huấn quyền. Giáo hội được phân chia giữa một bên là Giáo hội giảng dạy và một bên là Giáo hội được dạy. Thực ra, vào thời Trung cổ, chúng ta có Kinh thánh trên các giấy cói và các cuộn giấy da trong những thế kỷ đầu của Ki-tô giáo. Không ai thực sự có "Kinh thánh”vào thời Trung cổ, mỗi cuốn Kinh thánh đều được sao chéo bằng tay. Hầu hết mọi người không biết đọc chữ. Đó là lý do tại sao họ sử dụng cửa sổ kính màu (vitraux) và nghệ thuật để kể những câu chuyện Kinh thánh (Máy in không được phát minh cho đến năm 1436 bởi Johann Gutenberg).

Có thể ủy quyền việc đọc Kinh thánh cho tất cả mọi người, nhưng lưu ý rằng mọi người không đọc bất cứ điều gì ngoài những gì huấn quyền giáo hội muốn anh ta hiểu. Trong các giáo hội Tin lành, việc đọc Kinh thánh được khuyến khích; nhưng sự giải thích được xác định một lần và mãi mãi trong các tác phẩm của giáo phái, phải đi kèm với Kinh thánh.

Trong thực tế, bất kỳ sự giải thích chính thức nào của Kinh Thánh đều có thể rơi vào sai lầm. Đó là một đe dọa đặc biệt. Và nếu một đoạn văn dường như đi ngược lại với giáo huấn chính thức, hoặc xoắn ý nghĩa. Chúng ta có thể nhân lên các ví dụ. Do đó, đối với người Công giáo, anh em của Chúa Giêsu chỉ là anh em họ; trong Lu-ca 1,28. Bản dịch Kinh thánh của nhóm Nhân Chứng Giê-hô-va cũng chứa những cách giải thích có chủ đích: trong Cl 1,16-17, văn bản Hy Lạp nói rõ rằng "tất cả mọi thứ được tạo ra bởi Chúa Kitô"; nhưng khi giáo lý của họ duy trì rằng chính Chúa Kitô đã được tạo ra, họ dịch. "Tất cả (những thứ khác) được tạo ra bởi Ngài". Việc thêm "(những người khác)”là một cách giải thích không chính đáng của văn bản Kinh thánh.

Tuy vậy, giáo hội Công giáo cũng như các giáo hội Tin lành nhận ra rằng có sự nguy hiểm khi chỉ dành cho một vài người việc giải thích có thẩm quyền, vì họ có thể làm theo quan điểm của họ và Lời Chúa có thể bị che chắn. Một mục sư hoặc tiến sĩ của các Giáo hội có thể tự coi mình (tự nguyện hay không) là thông dịch viên đáng tin cậy duy nhất. Kết quả là các tín hữu đơn giản để cho mình được lãnh đạo thay vì tìm cách tự hiểu. Họ vẫn là những Kitô hữu nhỏ, gắn bó với một cách giải thích nhất định hơn là chính Kinh thánh.

2. Thẩm quyền các nhà thông thái

Một mối nguy hiểm tương tự cũng xuất hiện ngày hôm nay: nghiên cứu khoa học về Kinh Thánh (lịch sử, văn học, ngôn ngữ học) cho phép làm rõ ý nghĩa của nhiều đoạn văn, để làm cho bản dịch an toàn hơn. Nhưng sự phổ biến kết quả của khoa học Kinh thánh có thể làm nản lòng những tín hữu đơn giản: nếu người ta phải biết lịch sử, ngôn ngữ cũ như tiếng Aram, Hy-lạp, Híp-ri, v.v ... để hiểu Kinh Thánh, thì sách Thành này không dành đại đa số người đọc như chúng ta. Các học giả Kinh thánh phải giải thích cho chúng ta. Chỉ có họ được trang bị kiến thức để hiểu nó. Ngay cả trong đạo Tin lành bắt đầu xuất hiện một sự bỏ bê việc đọc Kinh thánh, việc này cũng có lý do nằm ở đây.

Chúng ta thấy rằng nghiên cứu mang tính khoa học có thể phục vụ thực sự cho việc đọc Kinh Thánh. Nhưng nó tuyệt đối không được trở thành một trở ngại, khiến người ta xa rời bản văn Kinh thánh. Các phương pháp mang tính khoa học phải phục vụ chúng ta trong việc đọc Kinh Thánh của người tín hữu. Khoa học không được phép tạo ra một giai cấp các kinh sư và tiến sĩ luật mới.

3. Đọc và hiểu

Chúng ta mở Kinh Thánh với những động lực rất khác nhau. Yêu thích lịch sử hoặc văn học, sự tò mò đơn giản, mong muốn tìm câu trả lời cho câu hỏi mà người ta tự hỏi, vì đức tin của chúng ta cần được nuôi dưỡng bởi Lời Chúa chứ không phải chỉ đơn giản là thói quen.

Nhưng cho dù quan điểm của chúng ta là gì, dù chúng ta có phải là tín hữu hay không, chúng ta đặt mình trước một bản văn mà chúng ta phải hiểu.

Bất kể dùng phương pháp gì để hiểu, điều bắt buộc đầu tiên người đọc phải hiểu rõ. "Bạn có hiểu những gì bạn đang đọc không?”Philiphê hỏi hoạn quan người Ê-ti-ô-pie (Công vụ 8,30: Ông Phi-líp-phê chạy lại, nghe thấy ông kia đọc sách ngôn sứ I-sai-a, thì hỏi: “Ngài có hiểu điều ngài đọc không?”). Phản ứng của hoạn quan cho thấy rằng người ta không thể hiểu được ngay lập tức dù với lòng chân thành.

Ba cấp độ hiểu một bản văn Kinh thánh

1- Đọc trực tiếp. Ý nghĩa của một đoạn văn xuất hiện với tôi ít nhiều rõ ràng trong việc đọc. Đôi khi chỉ một lần đọc là đủ để thông điệp (những gì tác giả muốn nói) rõ ràng ngay lập tức với chúng ta. Đôi khi chúng ta phải đọc lại một hoặc nhiều lần. Nhưng thông thường, đọc cẩn thận chúng ta có thể hiểu văn bản.

2- Chú giải (exegesis) (nghiên cứu tìm kiếm ý nghĩa). Đôi khi chúng ta không hiểu ý của tác giả khi đọc một bản văn, hoặc ý nghĩa đó khá mơ hồ đối với chúng ta; hoặc chúng ta do dự giữa một số giải thích có thể. Do đó, chúng ta tự hỏi: "Tác giả muốn nói điều gì?”Chú giải là nỗ lực hiểu biết này, nghiên cứu bản văn để khám phá ý nghĩa của nó. Chú giải kêu gọi các ngành khoa học như lịch sử, địa lý, ngữ pháp, ngôn ngữ học, v.v ... Người dịch cố gắng đưa ra ý nghĩa chính xác của một đoạn văn, Tư tế chuẩn bị một bài giảng trên một bản văn, các Kitô hữu tham gia cùng nhau trong một nghiên cứu Kinh Thánh đều là chú giải.

Chú giải là một quá trình khoa học (quá trình muốn đi đến một kết quả khách quan nào đó, cho dù người đó có phải là tín hữu hay không, người ta có thể đi đến kết luận giống như ý nghĩa về phần bản văn: "đó là điều tác giả muốn nói"), người ta sử dụng kiến ​​thức chính xác (lịch sử, ngôn ngữ, v.v.). Những người không chuyên môn đôi khi bị chán nản bởi tính chất kỹ thuật của chú giải. Sự thiếu hiểu biết của họ làm họ nản lòng. Nhưng chúng ta không được quên rằng chúng ta phải yêu Chúa "với tất cả những suy nghĩ của chúng ta"; Thật là nghiêm trọng nếu chúng ta không mang đến cho việc nghiên cứu Kinh Thánh sự nghiêm túc và chú ý dành cho các bận tâm khác. Một Kitô hữu hiểu rõ Kinh Thánh và nghiên cứu tiếp thu kiến ​​thức thiết yếu sẽ cho phép họ hiểu được ý nghĩa của hầu hết các đoạn văn.

3- Diễn giải, chú giải hoặc áp dụng (ngày nay chúng ta gọi là "thông diễn”hermeneutic) đặt ra câu hỏi: bản văn này cho chúng ta thông điệp gì? Nhưng không thể đủ để chúng ta hiểu ý nghĩa của bản văn, nếu chúng ta chỉ đọc với sự tò mò khoa học. Một bản văn được phân tích và hiểu một cách văn chương và vẫn là một bản văn với những "chữ chết”(lettre morte)(2 Cr 3,4-6: ^[4]Nhờ Đức Ki-tô, chúng tôi dám tin tưởng vào Thiên Chúa như vậy. ^[5]Không phải vì tự chúng tôi, chúng tôi có khả năng để nghĩ rằng mình làm được gì, nhưng khả năng của chúng tôi là do ơn Thiên Chúa, ^[6]Đấng ban cho chúng tôi khả năng phục vụ Giao Ước Mới, không phải Giao Ước căn cứ trên chữ viết, nhưng dựa vào Thần Khí. Vì chữ viết thì giết chết, còn Thần Khí mới ban sự sống). Điều cần thiết là bản văn này nói cho người đọc, hay đúng hơn là Thiên Chúa nói với mỗi người đọc chúng ta bằng phương tiện này.

Làm thế nào để những gì được viết cho những người con người trong quá khứ để áp dụng cho tình huống của mỗi người chúng ta ngày hôm nay? Nói đúng hơn, đây là một tiếp cận đức tin, tiếp cận này yêu cầu chúng trước hết là phải lắng nghe và lấy thời gian tư duy để nhận biết những gì Thiên Chúa muốn nói.

Nhưng để chắc chắn không nhầm lẫn ý tưởng hay mong muốn của chính người đọc với Lời Chúa, với thánh ý Thiên Chúa, chúng ta phải cẩn thận để không đi lạc khỏi thông điệp Kinh Thánh; Trước tiên chúng ta phải hiểu bản văn, hiểu các bối cảnh của bản văn, hiểu kinh nghiệm đức tin qua chúng ta của những người thời đó. Chú giải bắt buộc chúng ta phải tôn trọng Lời Chúa và không phát minh suy diễn những gì đến từ tâm lý và đến từ các yếu tố ngoài bản văn đem vào.

Các khó khăn phải vượt qua

1 - Những khó khăn trên phương diện lịch sử: Thiên Chúa đã mặc khải chính mình trong một lịch sử, lịch sử của Ít-ra-en, sau đó là lịch sử của Chúa Giêsu và các Tông đồ. Nhiều bản văn Kinh Thánh nêu lên các sự kiện hoặc nhân vật trong lịch sử. Thông thường đọc Kinh thánh là đủ để nhận biết họ: những gì chúng ta biết về Mô-sê, Đa-vít, Giê-su hay Phao-lô, chúng ta nắm bắt những thông tin này từ chính Kinh thánh. Các nhân vật khác được đề cập trong Kinh Thánh cũng được lịch sử và khảo cổ học trần thế biết đến. Thật hữu ích có thể quy chiếu đến các thông tin mà các khoa học đời thường cung cấp cho chúng ta về một vị vua ngoại giáo như Xan-khê-ríp (Sennacherib) hoặc một thống đốc La Mã như Philatô.

Mặt khác, Kinh Thánh chứa nhiều tài liệu hàm chỉ về các phong tục, các nhóm xã hội, tình huống chính trị hoặc kinh tế mà chúng ta không thể đoán được. Làm thế nào để đọc các Tin mừng, chẳng hạn, mà không biết ai là những người Pha-ri-siêu, người Xa-đúc-sê-en, người zê-lốt, người thu thuế; hoặc không biết tình hình chính trị của người Do Thái, bị người La Mã chiếm đóng?

Bình luận Kinh Thánh, các chú thích ở cuối trang hoặc ở cuối sách, các bài giảng hoặc các bài giáo lý ngày chủ nhật, không kể đến các tác phẩm chuyên ngành, các thông tin cho chúng ta về những sự kiện, những phong tục, những nhân vật này.

2 - Khó khăn trên bình diện địa lý: Trong Kinh thánh có nhiều tên của các quốc gia, thành phố, sông, núi, v.v., nơi đã xảy ra các sự kiện trong lịch sử của Ít-ra-en hoặc của Kitô giáo. Để độc giả định vị những sự kiện này, hầu hết các ấn bản Kinh Thánh đều chứa một loạt bản đồ địa lý cho phép xác định những sự kiện này. Nhưng nếu bạn có được một tác phẩm chứa đựng bản đồ Kinh Thánh, với các ghi chú giải thích, chúng ta sẽ có một công cụ làm việc tốt hơn.

3 - Khó khăn về chiều kích văn hóa: Thế giới con người trong Kinh thánh rất khác với thế giới chúng ta. Nền văn minh chăn nuôi và nông nghiệp ngày xưa không có điểm chung với thế giới công nghiệp, cơ giới hóa, nhân tạo chúng ta ngày nay. Các giải thích là cần thiết. Từ "teraphim^[14]“ (Sáng thế 31-34) là gì? Phong tục chuộc lại (sách bà Rút) có nghĩa gì? Một talent (nén bạc) trong dụ ngôn Tin mừng có giá trị gì? Một đồng denier có giá trị gì? Các phong tục hôn nhân nêu lên trong nhiều dụ ngôn là gì? Họ đã ăn mặc như thế nào? Họ đã ăn gì?...

Chính Kinh thánh trả lời cho chúng ta nhiều câu hỏi này (đặc biệt là các câu hỏi liên quan đến tôn giáo Ít-ra-en). Nhưng các thông tin này thường nằm rải rác trong Kinh thánh. Các nhà sử học, nhà chú giải đã tập hợp chúng cho chúng ta trong các ghi chú kèm theo bản văn, hoặc trong các chú giải.

4 - Khó khăn về ngôn ngữ: Chúng ta đã thấy, trong phần liên quan đến Dịch thuật Kinh Thánh, công việc  này không phải lúc nào cũng dễ dàng để chuyển ra ý nghĩa chính xác từ một từ Do Thái hoặc Hy Lạp. Vì vậy, có những khó khăn từ vựng. Khi Kinh thánh nói về sự công chính, vinh quang, tội lỗi, đức tin, hoán cải, Nước Thiên Chúa, v.v. Ví dụ nổi bật là việc sử dụng từ "Lời”trong Tin mừng Gio-an trong chương 1 để chỉ về Chúa Giêsu.

Tuy nhiên, ở đây, chính bản văn làm sáng tỏ ý nghĩa của từ này (câu 1,14):

"Ngôi Lời đã trở nên người phàm và cư ngụ giữa chúng ta. Chúng tôi đã được nhìn thấy vinh quang của Người, vinh quang mà Chúa Cha ban cho Người, là Con Một đầy tràn ân sủng và sự thật".

Ở những nơi khác, chúng ta phải nghiên cứu việc sử dụng từ này trong một loạt các đoạn văn để nắm bắt ý nghĩa. Do đó, Luther, khi đọc Rôma 1,17:

"Vì trong Tin Mừng, sự công chính của Thiên Chúa được mặc khải, nhờ đức tin để đưa đến đức tin, như có lời chép: Người công chính nhờ đức tin sẽ được sống."

Đối với Luther, công lý chỉ có thể là hành động của thẩm phán lên án thủ phạm. Nhưng nghiên cứu về Cựu Ước, nói riêng về các Thánh vịnh, đã khiến Luther hiểu rằng công lý của Thiên Chúa là hành động mà Ngài biện minh cho tội nhân. Công lý không đối nghịch với ân sủng, đó là biểu hiện của nó (Thánh vịnh 85,9-14; 89,15; 98,2-3, v.v.).

Cũng có những từ có nguồn gốc Kinh thánh được truyền qua ngôn ngữ của chúng ta, nhưng ít nhiều được hiểu: hỏa ngục, tông đồ, cứu chuộc, thánh thiện, giáo hội, v.v. ... Một số phiên bản của Kinh thánh từ bỏ chuyển dịch một từ không có tương đương qua ngôn ngữ của mình. Chẳng hạn, bản dịch TOB (Đại kết tiếng Pháp) phiên âm trực tiếp từ tiếng Hy Lạp "Paraclet”trong Gio-an 14,16 ở đó những chỗ khác dịch "đấng an ủi”hoặc "luật sư”hoặc "đấng bảo vệ", từ Hy Lạp có tất cả ý nghĩa đó cùng một lúc. Các từ Đức Kitô, bí tích rửa tội, bí tích Thánh Thể, trong ngôn ngữ Pháp v.v. đều là phiên âm các từ Hy-lạp trong Kinh thánh, có nghĩa là được xức dầu, dìm xuống nước, tạ ơn. Thật tốt khi chúng ta biết ý nghĩa ban đầu của một từ.

Ngoài các vấn đề từ vựng, có những khó khăn đến từ các cấu trúc ngữ pháp của ngôn ngữ. Tiếng Híp-ri không có các thì (quá khứ, hiện tại và tương lai) của các động từ tiếng Pháp hay tiếng Anh và rất xa lạ đối với tiếng Việt của chúng ta. Tiếng Híp-ri thích các câu ngắn, để bên cạnh nhau. Ngược lại, tiếng Hy Lạp cho phép các câu rất dài, điều mà một người biết một ngôn ngữ khác khó theo dõi. Các dịch giả cố gắng tạo ra cùng một ý nghĩa trong các hình thức khác nhau, nhưng họ cố gắng làm điều đó cho tốt.

Mỗi ngôn ngữ có những tiến trình văn chương của nó. Thơ ca tiếng Híp-ri (Thánh vịnh, Ngôn sứ) không quan tâm đến vần điệu, nhưng sử dụng sự lặp lại. Một ý nghĩ tương tự được lặp lại với bằng cách sùng từ khác, với các sắc thái nhẹ (điều này được gọi là "song song"). Các sưu tập Thánh vịnh có rất nhiều ví dụ: 51, 62, 119, v.v ...

Bằng cách so sánh các bản dịch khác nhau và tham chiếu những bình giải tốt, người ta có thể tránh được những ngược ý mà sự thiếu hiểu biết về các tinh tế của ngôn ngữ khác có thể tạo ra.

Chú thích:

 

[13] No. Ideas like that come from Protestant sources that distort the truth. For example, in book entitled, “Roman Catholicism” claims: Bible forbidden to laymen, placed on the Index of Forbidden Books by the Council of Valencia . . . [A.D.] 1229.”—Lorraine Boettener in his book, “Roman Catholicism”. There’s not truth to that claim: The Index of Forbidden Books didn’t exist until 300 years later and there has never been a “Council of Valencia”. Maybe Boettner was confused with a  Council held in 1229 in Toulouse, France?  That council does get cited  by anti-Catholics as supposed “evidence” that the Church banned the bible and its the year he claims. However, the Council of Toulouse doesn’t prove what he claims. The Council in Toulouse wasn’t an ecumenical council. It was called to deal with a local problem, the Albigensian heresy. The Albigensians were using corrupt vernacular versions of the Bible to support their heresies. It was inaccurate versions that were banned to help put the heresy to rest.

[14] Teraphim (Hebrew: תרף teraph; plural: Hebrew: תרפים teraphim) is a Hebrew word from the Bible, found only in the plural, of uncertain etymology.  Despite being plural, Teraphim may refer to singular objects, using the Hebrew plural of excellence. The word Teraphim is explained in classical rabbinical literature as meaning disgraceful things (dismissed by modern etymologists), and in many English translations of the Bible it is translated as idols, or household god(s), though its exact meaning is more specific than this, but unknown precisely.

---Còn tiếp---